Blog

Oct 04, 2023

Un deprimente fallimento nel guidare le azioni in rialzo

Last October Americans witnessed too vividly the dangers of “bump stocks,”

Lo scorso ottobre gli americani sono stati testimoni troppo vividi dei pericoli dei “bump stocks”, dispositivi relativamente economici utilizzati per trasformare i fucili semiautomatici in armi automatiche – e mortali – quasi quanto le mitragliatrici. I dispositivi, che hanno aiutato un uomo armato a uccidere 58 spettatori di un concerto a Las Vegas con sorprendente efficienza in pochi minuti, sono un facile bersaglio per la riforma delle armi.

Forse l’atrocità di Las Vegas potrebbe inaugurare una discussione più sana sulla riforma delle armi. Forse gli ovvi pericoli dei fucili semiautomatici dotati di caratteristiche che li rendono più letali spingerebbero a riconsiderare la loro regolamentazione permissiva. O forse almeno i bump stock potrebbero essere messi fuori legge e qualsiasi modifica simile dovrebbe essere sottoposta a un serio esame.

Anche la National Rifle Association ha espresso sostegno per una revisione dei bump stock, affermando all'indomani della sparatoria di Las Vegas che "i dispositivi progettati per consentire ai fucili semiautomatici di funzionare come fucili completamente automatici dovrebbero essere soggetti a regolamenti aggiuntivi". Il presidente Donald Trump ha chiesto al Dipartimento di Giustizia di riconsiderare le decisioni dell’era Obama che lo consentono.

Ma finora gli sforzi per mettere fuori legge i dispositivi al Congresso non hanno dato i loro frutti, e ora i legislatori del Colorado hanno lasciato cadere la palla. Questa settimana i senatori repubblicani hanno presentato in commissione un disegno di legge che avrebbe vietato le azioni bump qui.

Sì, la mossa non sorprende nemmeno gli osservatori casuali di ciò che accade anno dopo anno sotto la Cupola d'Oro. Dopo le battaglie legislative di successo del 2013 che hanno adottato riforme ragionevoli, tra cui la limitazione dei caricatori di munizioni a non contenere più di 15 colpi, il principale contributo dei legislatori repubblicani al dibattito sul controllo delle armi è stato quello di attenersi ai punti di discussione più intransigenti e tentare di respingere anche il misure modeste sono state adottate in seguito alla sparatoria al teatro Aurora e al massacro degli studenti delle elementari a Newtown, nel Connecticut.

Tuttavia, cogliamo il momento per condannare questo fallimento. Vietare questi dispositivi sarebbe stato un vero servizio per la protezione dei residenti. L’approvazione di un simile divieto avrebbe anche inviato un chiaro segnale ai legislatori nazionali affinché smettessero di esitare.

Come ha affermato lo sceriffo della contea di Boulder Joe Pelle, il rialzo delle azioni "rappresenta una sfida enorme per le forze dell'ordine". Ha sostenuto che il divieto dovrebbe essere visto come un gioco da ragazzi.

E non c'è da stupirsi. I bump stock consentono al tiratore di sfruttare il naturale rinculo del meccanismo di sparo per sparare rapidamente, colpo dopo colpo, con una facilità spaventosa. Un'analisi del New York Times sulla velocità di fuoco dell'assassino di Las Vegas ha rilevato che era in grado di sparare circa 90 colpi in 10 secondi. Un'arma completamente automatica può sparare quasi 100 colpi in sette secondi. Nel frattempo, il ritmo raggiunto dall'uomo armato che ha ucciso 49 persone in una discoteca di Orlando con un fucile semiautomatico standard è stato di circa 24 colpi in nove secondi.

Gli oppositori al divieto del Colorado si sono attenuti per lo più ad argomentazioni basate sulle libertà del Secondo Emendamento, ma c'era anche l'affermazione che alcuni proprietari di armi con disabilità necessitano di scorte di grandi dimensioni per facilità d'uso.

Ci chiediamo se non si sarebbero potuti elaborare emendamenti per coloro che hanno legittimamente bisogno di assistenza con il bump stock e per la capacità dei poligoni di offrirli all'interno dei loro confini controllati per consentire uno sbocco ai tiratori sportivi con un gusto per il fuoco rapido.

Sappiamo che le normative sulle armi da fuoco spesso limitano più i proprietari di armi rispettosi della legge rispetto ai criminali a cui potrebbero importare di meno delle nostre leggi. Ma le nostre leggi dicono qualcosa di noi, e questo divieto avrebbe potuto essere un motivo ragionevole per moderarci.

Per inviare una lettera all'editore su questo articolo, invialo online o consulta le nostre linee guida su come inviare tramite e-mail o posta.

Iscriviti per newsletter e avvisi