Notizia

Aug 12, 2023

La corte d'appello americana blocca il divieto di rapid

By The Associated Press A bump stock is displayed

Di

La stampa associata

Un bump stock viene esposto il 15 marzo 2019 a Harrisonburg, in Virginia. Un divieto dell'amministrazione Trump sui bump stock, dispositivi che consentono a un tiratore di sparare rapidamente più colpi con armi semiautomatiche dopo una prima pressione del grilletto, è stato annullato venerdì da una corte d'appello federale a New Orleans. Steve Helber/AP nasconde la didascalia

Un bump stock viene esposto il 15 marzo 2019 a Harrisonburg, in Virginia. Un divieto dell'amministrazione Trump sui bump stock, dispositivi che consentono a un tiratore di sparare rapidamente più colpi con armi semiautomatiche dopo una prima pressione del grilletto, è stato annullato venerdì da una corte d'appello federale a New Orleans.

NEW ORLEANS – Un divieto dell’amministrazione Trump sui bump stock – dispositivi che consentono a chi spara di sparare rapidamente più colpi da armi semiautomatiche dopo un primo colpo sul grilletto – è stato annullato venerdì da una corte d’appello federale di New Orleans.

Il divieto è stato istituito dopo che un uomo armato appollaiato in un grattacielo usando armi dotate di bump stock ha massacrato dozzine di persone a Las Vegas nel 2017. I sostenitori dei diritti delle armi lo hanno contestato in diversi tribunali. La sentenza 13-3 della quinta corte d'appello degli Stati Uniti è l'ultima sulla questione, che probabilmente sarà decisa dalla Corte Suprema.

La decisione però non ha un effetto immediato sul divieto perché ora il caso torna al tribunale di grado inferiore per decidere come procedere.

Il caso era in qualche modo unico perché la questione non riguarda il Secondo Emendamento ma l’interpretazione degli statuti federali. Gli oppositori del divieto hanno sostenuto che i bump stock non rientrano nella definizione di mitragliatrici illegali nella legge federale. L’Ufficio statunitense per l’alcool, il tabacco, le armi da fuoco e gli esplosivi afferma di sì, una posizione ora difesa dall’amministrazione Biden.

"Una lettura semplice del linguaggio normativo, abbinata ad un'attenta considerazione della meccanica di un'arma da fuoco semiautomatica, rivela che un bump stock è escluso dalla definizione tecnica di 'mitragliatrice' stabilita nel Gun Control Act e nel National Firearms Act, ", ha scritto il giudice Jennifer Walker Elrod nel parere principale della maggioranza.

La corte ha ritenuto che la definizione di mitragliatrice – stabilita in due diversi statuti federali – “non si applica ai bump stock”.

Il divieto era sopravvissuto alle contestazioni presso la 6a Corte d'Appello del Circuito degli Stati Uniti con sede a Cincinnati; il 10° Circuito con sede a Denver; e il tribunale federale di Washington. Anche una giuria di tre giudici del 5° Circuito ha emesso una sentenza a favore del divieto, confermando la decisione di un tribunale di grado inferiore emessa da un giudice federale del Texas. Ma l’intera corte con sede a New Orleans ha votato per riconsiderare il caso. Le argomentazioni furono ascoltate il 13 settembre.

Secondo l'ATF, i bump stock sfruttano l'energia di rinculo di un'arma da fuoco semiautomatica in modo che il grilletto "si ripristini e continui a sparare senza ulteriore manipolazione fisica del grilletto da parte del tiratore". Secondo i documenti del tribunale, un tiratore deve mantenere una pressione costante in avanti sull'arma con la mano che non spara e una pressione costante sul grilletto con il dito che scatta.

L'intera corte d'appello venerdì si è schierata con gli oppositori della regola ATF. Avevano sostenuto che il grilletto stesso funziona più volte quando viene utilizzato un bump stock, quindi le armi bump stock non si qualificano come mitragliatrici secondo la legge federale. Indicano il linguaggio della legge che definisce una mitragliatrice come una mitragliatrice che spara più volte con una "singola funzione del grilletto".

La maggior parte della maggioranza ha inoltre convenuto che, se la legge è ambigua, spetta al Congresso affrontare la questione secondo una dottrina della corte nota come "clemenza".

In un dissenso, il giudice Stephen Higginson non è d'accordo sul fatto che i bump stock non rientrano nella definizione federale di mitragliatrici. E ha scritto che l'interpretazione della maggioranza del principio di clemenza è troppo ampia. "Sotto il governo della maggioranza, l'imputato vince per impostazione predefinita ogni volta che il governo non riesce a dimostrare che una legge criminalizza in modo inequivocabile la condotta dell'imputato", ha scritto Higginson.